在澳门六大博企中，金沙中国和银河娱乐可谓旗鼓相当。两大博企决策者有如围棋大师准确落子布局，在路凼各自开拓博彩“小镇”，反客为主，一举成为六大博企的领导者。

虽然金沙中国和银河娱乐有许多相似的管理模式，但他们的财务策略绝不相同。金沙中国倾向进取，充分利用财务杠杆，加大借贷以取得最佳经济效益；而银河娱乐采取穏健财务策略，审慎借贷。虽然二○一八年两博企盈利差不多（银河一百三十五亿元、金沙一百四十七亿元），但因财务策略不同，财务指标大不一样。在二○一八年，银河娱乐总负债只有二百四十五亿，而且大多是短期流动负债，债项和权益比率只有14.54%，而金沙则高达126%。因为负债比率高，能充分利用财务杠杆赚钱，使金沙的股东权益回报率达到42.53%，而财务稳健的银河只得21.69%回报率，相差近一倍。

由于股东回报率高，加上高派息，金沙中国在股票市场的认受性高于银河娱乐。以二○一九年四月二日收市价计算，金沙市盈率达廿三倍，而银河只得十四点八五倍。如果按相同的廿三倍市盈率计算，银河的股价应在九十元以上，而非现在的六十元左右。

其实，以银河的盈利能力及强劲的现金流，亦可采取高负债的财务策略，以增加股东回报率。但有中国人传统观念的银河决策层，可能有积谷防饥的思想，倾向稳健、年年有余的财务政策，因而对企业借贷以及派息政策采取较为审慎的态度，以防备经济恶化。反之，美国人开办的金沙中国，对风险容忍度非常高，希望充分利用财务杠杆，将效益最大化。

到底公司高负债好还是低负债好呢？这是非常难以回答的问题。正如股民买公用股好还是科技股好一样，并无标准答案。不过，在瞬息万变的商业社会，稳健经营并非坏事。